傳統企業如何經營數位商業生態系

1. 基本資訊

這篇文章由 Samrat Bagchi 與 Kamal Sharma 發表於 2026 年的 International Journal of Information Management，題目是〈Strategic orientations of incumbent firms and digital business ecosystem orchestration〉，DOI 為 10.1016/j.ijinfomgt.2026.103064。文章關心的核心問題不是生態系統重要不重要，而是傳統 incumbent firms 為什麼有些能成功成為 orchestrator，有些卻無法把多方夥伴真正結構性對齊。

2. 研究問題

本文聚焦兩個問題。第一，哪些 strategic orientations 能支持 incumbent firms 去 orchestrate digital business ecosystems。第二，在 emerging economies 這種制度不完整、環境又快速變動的場景下，內部因素與外部因素如何共同影響 orchestration。作者真正想補的缺口，是既有研究往往只談 firm-level orientation 或 ecosystem-level governance，卻較少把兩者放在同一個整合框架裡理解。

3. 理論基礎

理論上，本文結合 resource-based view 與 institutional theory。RBV 讓作者把 strategic orientations 理解為一組能支持競爭優勢與跨邊界協調的高階無形資源；institutional theory 則用來解釋為何 emerging economies 中的 institutional voids，反而會促使企業發展更強的集體參與與協調動機。這樣的雙理論組合，讓生態系統協調不只是資源配置問題，也是一個制度填補與環境回應問題。

4. 研究架構

整體架構很清楚。作者主張 entrepreneurial orientation、market orientation、digital orientation 與 collective strategy orientation 會聚合成一個更高階的構念，稱為 ecosystem orientation。這個 ecosystem orientation 會正向推動 DBE orchestration，而 leadership vision 在兩者之間扮演中介角色。另外，environmental dynamism 與 institutional voids 則是外部調節因素，會改變 ecosystem orientation 對 orchestration 的作用強度。

5. 假設邏輯

雖然這篇是偏質性與命題建構型研究，但推論邏輯很完整。作者先認為單一 strategic orientation 不足以支撐複雜的 ecosystem orchestration，因為 orchestrator 不只要懂市場，也要懂數位技術、敢冒險試新模式，還得能採取 collective mindset 去平衡合作與競爭。接著作者再推論，這些導向若被整合成 ecosystem orientation，較能促成系統級協調。而 leadership vision 之所以關鍵，是因為它把內部導向轉譯成對外部夥伴的共享方向與治理行動。最後，在更動盪、更有制度缺口的環境中，這種能力反而更有價值。

6. 方法

研究採 abductive qualitative design，基於 17 份對 practitioners 與 senior executives 的 semi-structured interviews，場景聚焦於 emerging economies，尤其是印度背景下的 DBE orchestration。分析方式是在資料與 RBV、institutional theory 之間反覆對話，從而萃取出 ecosystem orientation 這個高階構念與相關命題。這種方法很適合用來處理多層次、概念尚在形成中的現象。

7. 結果

研究發現，能成功 orchestrate DBE 的 incumbent firms，往往不是只有數位能力，而是同時具備 entrepreneurial、market、digital 與 collective strategy orientations，並把它們整合成 ecosystem orientation。進一步來看，leadership vision 會把這個內部導向轉為對外部夥伴的行動協調與 shared direction。另一個重要發現是，environmental dynamism 與 institutional voids 並不只是阻礙，它們反而會強化企業發展 orchestration capability 的需求與誘因。

8. 理論貢獻

這篇最大的理論貢獻，是提出並具體化 ecosystem orientation 這個構念。第一，它補上了 firm-level strategic orientation 與 system-level ecosystem theory 之間的斷層。第二，它把 orchestration capability 理解為多種導向的聚合，而不是單一能力或單一策略。第三，它把 institutional voids 從單純環境限制轉為能觸發集體行動與制度橋接的條件，這讓 emerging economy 的生態系統研究更有解釋力。

9. 實務意涵

對實務來說，這篇傳達的重點很直接。Incumbent firms 若想從既有企業轉成 ecosystem orchestrator，不能只投資數位工具或平台，而要同步培養跨邊界協作、集體策略與市場感知等多重導向。特別是在制度不完善的市場中，企業往往需要扮演部分制度中介與協調角色，因此領導團隊是否能提出足夠強的 ecosystem vision，會決定合作夥伴能否被真正拉進共同目標。

10. 研究限制

限制主要有幾點。第一，樣本規模不大，且主要集中於 emerging economy 脈絡，因此外推到成熟市場時仍需保留。第二，這篇目前偏理論建構與質性命題，尚未提供大樣本量化驗證。第三，ecosystem orientation 雖然很有啟發，但與 dynamic capability、platform capability 等鄰近概念的邊界還可再釐清。第四，文章較少深入拆解不同類型 ecosystem 或不同數位成熟度下的差異路徑。

11. 對我研究的啟發

這篇很適合我保留，因為它提供了一個從 internal orientations 通往 system-level orchestration 的橋梁模型。我可以把它和之前讀過的 organizational learning、performative AI、distributed governance、knowledge creation 文獻串起來，形成一條 internal orientation / learning -> coordination capability -> ecosystem-level value creation 的路徑。尤其值得重用的是 ecosystem orientation 這個想法，它能幫我把人機協作、平台協作與組織能力研究往更高層次整合。

12. 整體評價

我認為這篇是 backlog 裡相當值得優先讀的一篇，因為它不是單純談數位轉型，而是進一步處理「企業如何成為生態系統協調者」這個更難、更接近實際競爭的問題。文章的強項是概念整合能力強，也清楚把 emerging economy 與 institutional voids 納入解釋。若要挑剔，就是目前還比較偏命題建構與質性推論，距離可直接操作的 measurement model 還有一步；但作為我研究 ecosystem governance、organizational adaptation 與 collective strategy 的橋樑文，我認為很有價值。